Alternatives européennes à Airtable : 8 outils comparés

Rangee est notre produit ; nous l'avons comparé sur des critères publics, relevés le 1er novembre 2026.

Une alternative à Airtable se choisit sur quatre faits vérifiables. Le prix par siège, lecteurs compris ; les fonctions incluses dans chaque plan ; l'hébergement des données ; le droit qui s'applique à l'éditeur. Nous avons relevé ces faits le 1er nov. 2026 sur les pages officielles de huit outils : Rangee, Airtable, Baserow, SeaTable, NocoDB, Grist, Teable et Notion. Chaque chiffre renvoie à sa source.

Ce comparatif s'adresse aux équipes qui quittent Airtable, Baserow ou NocoDB pour une question de facture, de fonctions, d'hébergement ou de serveur. Il ne désigne pas un gagnant unique. Il dit quel outil convient à quelle situation, y compris quand ce n'est pas Rangee.

Pourquoi chercher une alternative à Airtable ?

Les équipes cherchent une alternative à Airtable pour trois raisons vérifiables. Le plan Team coûte 20 $ par siège et par mois en annuel. Plusieurs fonctions demandent un plan payant. La résidence européenne est réservée au plan Enterprise Scale. Les trois figurent sur les pages officielles d'Airtable, relevées le 1er nov. 2026.

Le prix par siège, et qui compte comme un siège

Sur le plan Team, Airtable facture 20 $ par collaborateur facturable et par mois en annuel, et 24 $ en mensuel, selon sa page des plans. Les collaborateurs en lecture seule ne sont pas facturés sur Team et Business, comme le précise sa page de tarifs. En revanche, la page des plans range les commentateurs parmi les collaborateurs facturables.

La facture grimpe donc avec chaque personne qui modifie ou commente au moins une base. Dans une PME, la frontière entre « lire » et « modifier » bouge vite. Le commercial qui met à jour un statut, le technicien qui coche une intervention : chacun devient un siège payant. Notre article sur le prix d'Airtable pour 10, 25 et 50 personnes détaille ces calculs.

Des fonctions réparties entre les plans

Chez Airtable, la page des plans liste les vues Chronologie et Gantt, les extensions et l'Interface Designer parmi les apports du plan Team. Le plan Free plafonne à 5 éditeurs, 1 000 enregistrements par base et 100 exécutions d'automatisation par mois. Une équipe qui veut un Gantt pour suivre ses chantiers passe donc au plan payant, quel que soit son volume.

Ce n'est pas propre à Airtable. Le plan Free de Baserow comprend les vues grille, formulaire et galerie ; toutes les vues arrivent avec Premium. Chez NocoDB, l'édition Community auto-hébergée limite les workflows à 2 par base et les interfaces à 2 par workspace. La question à poser à chaque outil est simple : payez-vous le volume, ou l'accès à une fonction ?

Résidence des données ou souveraineté ?

La résidence désigne le pays où les données sont stockées. La souveraineté désigne le droit qui s'applique à l'éditeur. Les deux ne se confondent pas : un éditeur américain peut stocker vos données à Francfort et rester soumis à une demande d'une autorité américaine.

Le texte de référence est la section 2713 du code fédéral américain, issue du Cloud Act. Elle oblige les fournisseurs concernés à communiquer les données sous leur contrôle, « regardless of whether » elles sont stockées aux États-Unis ou ailleurs (18 U.S.C. § 2713). L'emplacement du serveur ne suffit donc pas à répondre à la question.

Pour Airtable, la page d'aide sur la résidence européenne précise que seuls les clients Enterprise Scale peuvent l'activer. Même alors, les métadonnées des bases, les noms des workspaces, les données des utilisateurs et l'authentification restent dans des centres de données américains. Le contenu des bases, les pièces jointes et l'historique peuvent, eux, être stockés en Europe.

Quels critères retenir pour comparer les alternatives ?

Sept critères suffisent pour comparer des bases no-code de façon vérifiable. Le pays de l'éditeur, l'hébergement, la licence et l'auto-hébergement ; puis le prix d'entrée, le plan gratuit et la facturation des lecteurs. Tous figurent sur les pages officielles des éditeurs, ce qui permet de les contrôler soi-même avant de signer.

Nous avons écarté la vitesse perçue, la qualité du support et la facilité d'usage : ils se jugent pendant un essai, pas dans un tableau.

Le comparatif des alternatives à Airtable en un tableau

Sur les huit outils relevés le 1er nov. 2026, trois éditeurs sont européens : Rangee en France, Baserow aux Pays-Bas, SeaTable en Allemagne. Les cinq autres sont édités aux États-Unis. Cinq outils s'auto-hébergent. Les prix d'entrée vont de 5 € à 20 $ par utilisateur et par mois.

Les prix sont ceux du premier plan payant, en facturation annuelle quand l'éditeur distingue annuel et mensuel. « Non communiqué » signifie que la page officielle ne donne pas l'information.

Sources : pages tarifs, aide et mentions légales de chaque éditeur, listées en fin d'article, relevées le 1er nov. 2026. La page tarifs de Notion affiche 9,50 € sans préciser l'intervalle de facturation ; elle annonce « jusqu'à 20 % » d'économie en annuel.

Deux constats ressortent du relevé. Aucun éditeur américain du tableau n'annonce d'hébergement européen sur un plan en libre-service. Et Rangee comme Teable laissent gratuits lecteurs et commentateurs sur tous leurs plans ; Baserow ne le fait qu'en Advanced.

Combien coûte une équipe de 10 éditeurs et 20 lecteurs ?

Pour 10 éditeurs et 20 lecteurs, le coût mensuel relevé le 1er nov. 2026 va de 50 € chez Rangee à 240 $ chez Grist, en facturation annuelle. L'écart vient moins du prix affiché que de la règle appliquée aux lecteurs : gratuits chez Rangee, Teable, Airtable et Baserow Advanced, facturés chez SeaTable et Grist.

Ce cas type ressemble à beaucoup de PME : une petite équipe construit et met à jour l'outil, le reste de l'entreprise consulte. Nous avons retenu, pour chaque outil, le plan payant le moins cher qui couvre ce cas.

Le détail du calcul, avec la facturation mensuelle pour comparaison :

Le cas de Baserow surprend. Pour une équipe où les lecteurs sont nombreux, le plan Advanced coûte moins cher que Premium. Il ne facture que les rôles Editor, Builder et Admin, selon sa page sur les abonnements. Chez Airtable, le calcul suppose que vos lecteurs ne commentent pas : un commentateur compte comme un siège.

Chez SeaTable et Grist, il existe des parades. Partager une vue par lien, sans compte, évite une licence. Chez Grist, chaque document accepte aussi 2 invités gratuits, d'après sa page des limites. Chez SeaTable, un utilisateur passé en inactif ne compte plus dans les licences, selon sa page sur la facturation.

Que vaut chaque alternative à Airtable ?

Chaque outil a un terrain où il convient mieux que les autres. Baserow et NocoDB conviennent à qui veut auto-héberger, Grist à qui pense en Python, SeaTable à qui veut un éditeur allemand. Teable plaît à qui veut une licence AGPL. Rangee vise les PME qui veulent l'Europe sans serveur et des lecteurs gratuits.

Rangee

Rangee est une base de données no-code éditée par une société française, avec des données hébergées dans l'Union européenne sur tous les plans. Le plan Pro coûte 5 € par éditeur et par mois ; les lecteurs et les commentateurs sont gratuits. Les huit vues, Chronologie et Gantt comprises, sont incluses dans tous les plans, qui ne diffèrent que par les volumes.

Deux fonctions méritent d'être citées. L'import intelligent transforme un fichier Excel en base et en interface adaptées à son usage. Le champ agrégation calcule totaux et moyennes entre tables, sans table de jointure. Les interfaces publient aussi des portails pour vos clients sur votre domaine. Pour partir d'un fichier existant, voyez notre guide du tableau de bord Excel.

Ses limites : Rangee n'est pas open source et ne s'auto-héberge pas. Son plan Free est plus modeste que celui des autres outils : 1 base et 500 enregistrements par base. Les limites sont douces : au-delà du plafond, seules les nouvelles fiches sont bloquées, sans perte de données.

Le bon choix si vous voulez un hébergement européen sans serveur à gérer, et si beaucoup de vos utilisateurs ne font que consulter.

Baserow

Baserow est édité par Baserow B.V., une société néerlandaise basée à Amsterdam, et son code est presque entièrement sous licence MIT. Sa FAQ situe les serveurs en Allemagne dans une réponse, et les données à Amsterdam dans une autre : l'Europe dans les deux cas. Le plan Premium coûte 10 $ par utilisateur et par mois en annuel, Advanced 18 $.

Son atout majeur est l'auto-hébergement : selon la FAQ, la version auto-hébergée n'aura jamais de limite de lignes, de stockage ou d'appels API. Seules les fonctions premium se paient. Son plan Free cloud offre 3 000 lignes et 2 Go par workspace, mais trois vues seulement.

Le bon choix si vous voulez auto-héberger un outil européen avec une équipe capable de maintenir un serveur, ou un cloud européen avec un plan Free large.

SeaTable

SeaTable est édité par SeaTable GmbH, à Mayence. Ses tarifs précisent que les données sont traitées exclusivement dans des centres de données allemands. Le plan Plus coûte 7 € par utilisateur et par mois en annuel, 9 € en mensuel. Le plan Free accepte jusqu'à 25 utilisateurs et 10 000 lignes, le plus large du comparatif en nombre de lignes.

SeaTable propose aussi une édition serveur gratuite jusqu'à 3 utilisateurs, puis des licences pour 10, 25 ou 50 utilisateurs et plus. Sa limite pour une équipe nombreuse : chaque utilisateur qui a son propre identifiant a besoin d'une licence.

Le bon choix si vous voulez un éditeur allemand, un plan Free large, ou un petit serveur interne gratuit pour 3 personnes.

NocoDB

NocoDB, édité par NocoDB Inc. aux États-Unis, sait se brancher sur une base PostgreSQL ou MySQL existante, selon sa documentation. Dans le cloud, cette connexion demande le plan Business, à 24 $ par siège en annuel. Son édition Community s'auto-héberge gratuitement, avec enregistrements, stockage et sièges illimités.

Son plan cloud Plus coûte 12 $ par siège en annuel, plafonné à 108 $ par mois : au-delà de 9 utilisateurs, les suivants sont gratuits. Pour une équipe nombreuse, c'est un tarif très prévisible. À savoir : le dépôt affiche la Sustainable Use License, dite « fair-code ». Et sa liste de sous-traitants mentionne AWS comme hébergeur, situé aux États-Unis.

Le bon choix si vous avez déjà une base de données sur votre serveur et voulez l'ouvrir à des non-développeurs, ou si une équipe nombreuse veut un forfait fixe.

Grist

Grist, édité par Grist Labs à New York, se distingue par ses formules : elles s'écrivent en Python, selon sa documentation. Son cœur, grist-core, est sous licence Apache 2.0 et s'auto-héberge gratuitement.

Le cloud de Grist fonctionne sur AWS aux États-Unis, d'après sa page sur la sécurité des données. Une région au choix n'existe que sur serveur dédié. Le plan Pro coûte 8 $ par utilisateur en annuel. Pour l'auto-hébergement, Grist offre une clé d'activation gratuite aux organisations de moins d'un million de dollars de revenus annuels.

Le bon choix si vos calculs sont complexes et que vous écrivez du Python, ou si vous voulez auto-héberger un outil sous licence Apache 2.0.

Teable

Teable, édité par Teable AI, Inc. aux États-Unis, est une base no-code qui met en avant ses fonctions d'IA. Son édition Community est publiée sous licence AGPL-3.0 et s'auto-héberge. Le plan Pro coûte 13 $ par siège et par mois en annuel, avec 250 000 lignes par espace.

Sa règle de facturation est favorable : selon sa page tarifs, seuls les rôles Editor et au-dessus comptent comme sièges. Les lecteurs et les commentateurs sont gratuits. La même page indique des serveurs situés dans l'Oregon, aux États-Unis, sans option européenne communiquée.

Le bon choix si vous voulez auto-héberger un outil sous AGPL, ou si des lecteurs gratuits comptent plus que l'hébergement européen.

Notion

Notion est d'abord un espace de documents, qui comprend des bases de données. Le plan Plus coûte 9,50 € par membre et par mois sur sa page tarifs. Les invités sont gratuits, mais limités aux pages partagées avec eux. La résidence européenne, à Francfort, est réservée au plan Enterprise, selon son aide.

Le bon choix si votre besoin tient surtout de la documentation et du wiki d'équipe, avec quelques tableaux simples.

Et rester sur Airtable ?

Airtable reste un choix solide si votre équipe s'appuie déjà sur ses automatisations, ses extensions et son Interface Designer. Sa règle sur la lecture seule est favorable : elle n'est pas facturée sur Team et Business. Il reste moins adapté si vous voulez un éditeur européen, ou un hébergement européen sans passer au plan Enterprise Scale.

Auto-héberger ou choisir un hébergement européen géré ?

Auto-héberger donne le contrôle du serveur, du code et des mises à jour, mais vous rend responsable des sauvegardes, de la sécurité et des correctifs. Un hébergement européen géré laisse ces tâches à l'éditeur. Le choix dépend de ce que vous voulez contrôler : l'emplacement des données, le droit applicable, ou la machine elle-même.

Baserow, NocoDB, Grist, Teable et SeaTable Server s'installent chez vous. C'est le bon choix si votre politique interne exige un hébergement sur vos machines, si vous voulez lire le code, ou si vous avez un administrateur système disponible.

Ce contrôle a un prix absent des pages tarifs : un serveur, des sauvegardes testées, des mises à jour, une surveillance. Sans informaticien, ce travail retombe souvent sur la personne qui a monté l'outil.

Beaucoup d'équipes auto-hébergent pour une seule raison : garder leurs données en Europe, sous droit européen. Or cette exigence se satisfait aussi avec un éditeur européen qui héberge dans l'Union. Baserow et SeaTable le proposent. Rangee le propose sur tous ses plans, sans rien à installer, mais sans code ouvert ni installation possible chez vous.

Un dernier point : le RGPD n'impose pas l'auto-hébergement. Il impose un sous-traitant présentant des garanties suffisantes, un contrat de sous-traitance et l'encadrement des transferts. Vérifiez que l'éditeur publie son DPA et sa liste de sous-traitants. Rangee publie les deux ; NocoDB, par exemple, publie sa liste.

Quel outil choisir selon votre situation ?

Partez de votre contrainte principale. Si c'est la facture et que vos lecteurs sont nombreux, regardez les outils qui ne les facturent pas. Si c'est le contrôle du serveur, regardez ceux qui s'auto-hébergent. Si c'est le droit applicable, privilégiez les éditeurs européens. Le tableau croise ces situations.

Pour une association ou une petite structure qui part d'un tableur, la règle est la même : commencez par compter qui modifie et qui consulte. Notre sélection des logiciels de gestion de stock gratuits applique cette méthode à un cas concret. Si votre fichier de départ est un suivi de stock, notre guide de la gestion de stock sur Excel montre comment le structurer avant l'import.

Comment préparer le changement d'outil ?

Un changement d'outil se prépare en trois temps : inventorier ce que vous utilisez vraiment, tester sur une copie de vos données, puis basculer quand le test est validé. Les formats d'import varient d'un outil à l'autre ; Rangee importe Excel, CSV et Google Sheets. Prévoyez du temps pour les liens entre tables et les automatisations.

Listez vos tables, vues, formules et automatisations. Comptez éditeurs, commentateurs et lecteurs, puis refaites le calcul avec vos chiffres. Importez ensuite une copie de vos bases dans les deux outils retenus.

Pendant l'essai, vérifiez que les liens entre tables sont conservés, que les formules donnent les mêmes résultats et que les droits par rôle collent à votre organisation. Une semaine d'usage réel sur une copie vaut mieux qu'un mois de comparaison sur le papier.

Vos contraintes sont l'hébergement européen, un budget serré et des lecteurs nombreux ? Testez Rangee avec vos propres fichiers : le plan Free n'expire pas. Créer un compte gratuit. Les volumes de chaque plan sont détaillés sur la page des tarifs.